<img src="https://i.ytimg.com/vi/iy9q9tsaTDA/hq720.jpg" alt="Is This The RUDEST Amsterdam Coffeeshop???" style="max-width:450px;float:left;padding:10px 10px 10px 0px;border:0px;"><p><img style="clear:both; float:right; padding:10px 0px 10px 10px; border:0px; max-width: 335px;" loading="lazy" src="https://chato.cl/2007/viajes/albums/MiscNL/gro_museum.thumb.jpg" alt="Reportes de Viaje by ChaTo :: Etc. :: gro_cofeeshop_TOCROP"> Also ich glaube, es wäre durchaus an der Zeit, hier darüber zu diskutieren, ob man das das nächste Mal nicht anders stattfinden lassen kann, zum Beispiel im Rahmen des Rechnungshofaus­schusses, wo dann eben alle KandidatInnen als Auskunftspersonen einer Öffentlichkeit präsentiert werden können und <a href="https://twitter.com/search?q=Transparenz%20hergestellt">Transparenz hergestellt</a> wird. Deswegen werden wir diesem Fristsetzungsantrag natürlich zustimmen, weil wir das durchaus für behandelnswert halten. Ich finde in diesem Zusammen­hang etwas besonders beachtenswert, und zwar haben wir so einen ähnlichen Antrag genau einen Tag vor den NEOS eingebracht. Einen genau die betreffenden Antrag haben wir am 26. März 2014 ge­stellt und eingebracht, nämlich dass wir für die gerne ein Hearing hätten. Wir fordern das schon sehr lange: Alev Korun und ich haben gemeinsam mit Wolfgang Zinggl einen entsprechenden Antrag bezüglich der VolksanwältInnen eingebracht, nicht der Usance zu folgen, dass die drei stärksten Parteien nominieren (Abg. Herr Kollege Schönegger, mir ist völlig egal, wer die Idee als Erster gehabt hat, Fakt ist, fünf Parteien sind der Meinung, dass wir so etwas bräuchten. Wer dazu bereit ist - machen wir das öffentlich!</p><br> <br> <br> <br> <p><span style="display:block;text-align:center;clear:both"><img style='max-width: 335px;' src="https://cdn.dribbble.com/userupload/6730935/file/original-34ad3af1183d0721f2e77f4aff4c5c08.png?resize=400x0" alt="Flourish Bubble - Brand identity & interior design boba brand brand identity branding bubble tea cocktail creative design drink food graphic design illustration juice logo photoshop tapioca pearls tea ui ux vector" loading="lazy"></span> Wer ist dafür? - Der möge klatschen. Daher ist das nicht konse­quent zu Ende gedacht. Öffentliches Hearing für Generaldirektoren des ORF, das sind unsere Ange­stellten! Für mich besteht kein Zweifel - auch wenn manche hier versu­chen, ihren Kandidaten noch ins Spiel zu bringen -, dass Norbert Hofer, der als sachli­cher und überparteilicher Kandidat bekannt ist, in die Stichwahl gehen wird. Wir haben ja die Möglichkeit, jeden Mi­nister - und das muss man schon ein bisschen mitbedenken - hier ins Hohe Haus zu zitieren und ihn zu seiner derzeitigen Politik zu befragen. Ich glaube, wir brauchen eine Zweidrittelmehrheit hier im Haus für Hearings für Regierungsmitglieder. Hohes Haus! Werte Damen und Herren hier im Haus und vor den Fernsehgeräten! Der Bundespräsident kann dann einzelne <a href="https://www.msnbc.com/search/?q=Minister">Minister</a> gar nicht mehr ablehnen, weil ja die Mehrheit hier im Parlament beschlossen hat, dass diese Kandidaten <a href="https://Weedcoffeeshop.eu/weed-shop-netherlands/">cannabisladen in der nähe</a> Ordnung sind. Ich hoffe, dass jede Österreicherin und jeder Österrei­cher, jede Person ab dem 16. Lebensjahr, die wahlberechtigt ist, sich ihre Meinung ge­bildet hat, welche Kandidatin oder welchen Kandidaten sie für den geeignetsten oder die geeignetste hält, und diese Wahl trifft.</p><br> <br> <br> <br> <p> Es wird dann für den Bundesprä­sidenten sehr schwierig, eine gegenteilige Position einzunehmen. Und wenn, wie offensichtlich die SPÖ, jemand eben will, dass diese Dinge nur im Hinterzimmer ausgemacht werden, dann ist das zwar in Ordnung - das kann man gerne machen -, ich glaube nur, dass die österreichische Bevölkerung dahin gehend eine andere Ansicht hat. Ich möchte mich aber sachlich mit dem Thema auseinandersetzen, das wir behandeln, und zwar mit der Anhörung von Ministerkandidaten im Nationalrat. Das Zweite, woran die Republik krankt, ist Folgendes - und lieber Peter Wittmann, ich schätze dich sonst sehr, aber das, was du hier gesagt hast, battle wirklich atemberau­bend. Der Bundespräsident soll eine einigende Funktion haben, eine Funktion, die im Wesentlichen den Zusammenhalt dieser Republik und nicht das Auseinanderdividieren dieser Republik repräsentiert. Meine Damen und Herren, das ist bei den NEOS eben so: Sie versuchen, die Ge­schichte umzudrehen. Deswegen, meine lieben Mitbürgerinnen und Mitbürger, nehmen Sie am Sonntag die Chance wahr, gehen Sie zur Wahlurne, um endlich einen freiheitlichen Bundespräsi­denten zu ermöglichen! Hätte ich das früher bemerkt, hätte ich vielleicht sogar einen Antrag dazu vorbereitet, weil ich ein Nominierungsrecht eigentlich gerne breiter aufgestellt wüsste.</p><br> <br> <br> <br> <p> ­gründen. Daher hebt das sicherlich die Entscheidungsqualität, und wir können verhin­dern, was wir vor einigen Jahren gehabt haben. Wir - und das haben Sie vollkommen richtig dargestellt - hier im Na­tionalrat, und nicht die Bundesregierung allein, sind die Vertretung des Volkes! Ich halte es wirklich für völlig mutlos, was Sie immer mit den Anträgen machen, dass Sie nämlich sagen: Unsere Lieblingsmasche ist es, zu vertagen, zu verlochen. Interessant die Übereinstimmung zwischen den Lagern, die es da gibt, von etwas weiter hyperlinks und etwas weiter rechts. Andreas Khol als Leuchtfeuer der Transparenz für die ÖVP - nehmt euch ein Beispiel, Herrschaften! Fra­ge ist: Was hast du für ein Parteibuch? Ich halte das für demokratiepoli­tischen Wahnsinn, und es verwundert mich, dass das gerade von den Grünen kommt. Wenn ich dem ein Hearing vorlage­re, entmachte ich damit de facto den Bundespräsidenten, der ja die Letztentscheidung haben sollte. Also wenn ich Folgendes probiere - gehen wir es einmal durch -: Gehen Sie von da (der Redner weist zum äußersten rechten Rand der Abgeordneten­sitzplätze, wo die ÖVP sitzt, und unterstreicht seine weitere Beschreibung mit einem Schwenk der Hand) bis zu den Abgeordneten der NEOS, und dann schauen Sie sich das an!</p>